□　孙靖源

　　全过程工程审计是立足经济监督定位，对项目规划、立项、招标、建设管理、经费使用实施全周期监督的重要制度安排，核心价值在于对工程建设过程中的易发、频发问题进行源头防控、过程纠偏、制度完善与反腐治乱。本文结合全过程工程审计发展现状，剖析实践困境，提出发展建议，旨在规范工程建设行业秩序，防范廉政风险，助力经济社会高质量发展。

　　发展现状

　　●审计理念转型，全程监督初步形成

　　随着国家治理体系现代化深入推进，工程审计已从传统单一的竣工结算审计，逐步向覆盖项目全生命周期的全过程审计转型。各级审计机构将审计监督贯穿规划、立项、招标、施工、资金拨付、竣工验收等全流程，形成“事前预防、事中控制、事后评价”的闭环监督。目前，重大项目、民生工程、基础设施等项目已逐渐实施全过程审计，部分地区将其纳入法定审计范畴，将审计监督由“事后算账”向“边建设、边审计、边整改”的动态模式转变。实践证明，该模式能有效发现隐蔽工程验收、设计变更、签证审批等环节的违规问题，大幅降低整改成本，提升财政资金使用效益。例如，某省高速公路项目实施全过程审计后，及时叫停未批先建、违规分包等问题37项，核减不合理资金支出2.3亿元，避免了项目后期重大损失。

　　●政策体系完善，审计监督有章可循

　　国家层面持续健全工程审计制度体系，《中华人民共和国审计法》《政府投资条例》等法规文件相继出台或修订，明确全过程审计的法律地位、职责边界与实施规范。各地结合实际制定配套细则，部分省市发布《政府投资项目全过程审计管理办法》，细化审计内容、程序与责任追究，将全过程审计纳入项目建设必备程序。同时，审计机构与发改、财政、住建、纪检监察等部门建立协同联动机制，推行“纪巡审”监督贯通，形成监督合力。政策制度的完善为全过程审计提供了法治保障，推动其从探索实践走向规范化、制度化运行，审计监督的权威性与专业性显著增强，逐步成为规范工程建设管理、防范廉政风险的核心抓手。

　　●监督效能持续释放，服务治理作用凸显

　　党的十八大以来，工程审计立足经济监督定位，聚焦权力运行与资金使用，移送了大量工程建设领域违纪违法问题线索，推动健全完善工程建设领域规章制度数万项，促进增收节支、挽回损失超万亿元。审计不仅查处违规招标采购、虚报冒领、贪污侵占等典型问题，更深入剖析制度漏洞与管理缺陷，提出针对性建议，推动建设单位完善内控机制、规范决策程序。例如，某县房屋征收补偿专项审计中，通过全过程工程审计，促进增收节支1.96亿元、完善制度15项，实现了“审计一个项目、规范一个领域、完善一套制度”的治理效能。

　　面临的矛盾困难

　　●职责边界不清，监督履职有偏差

　　当前工程审计的职能定位、权责边界缺乏精细化、标准化界定，导致在实践中“越位”与“缺位”问题并存。一方面，建设单位为规避自身风险，经常向审计人员咨询业务办理是否合规、流程是否可行等具体事项，政策法规的制定和解释权不在审计机构，难以精准判断答复边界，若直接给出结论，易混淆“监督”与“管理”职能；若拒绝答复，又被质疑监督不到位、服务不主动，陷入两难困境。另一方面，部分审计机构对审计项目前期规划、可行性研究、概算编制等关键环节审计介入不深，存在“重施工、轻前期”“重财务、轻管理”现象，导致源头性问题未能及时发现。

　　●复合型人才匮乏，专业支撑有弱项

　　工程审计要求审计人员具备涉及工程技术、财务会计、法律法规、信息技术等多领域知识，但当前审计队伍多数人员以财务、审计专业为主，精通工程施工、造价核算、BIM（建筑信息模型）技术、AI（人工智能）应用的复合型人才较少。尤其是一线审计人员缺乏施工现场管理经验，对工程变更、隐蔽工程等专业问题识别能力不足，难以精准判断问题性质与风险程度。同时，多数审计人员在面对海量工程数据时，无法运用数字智能化手段开展大数据分析，仍依赖传统抽样核查方法，审计效率与精准度难以保障。

　　●研究型审计不深入，智能化应用有瓶颈

　　研究型审计要求将研究思维贯穿审计全过程，以问题为导向，深入剖析问题根源、制度缺陷与改革方向，提出高质量审计建议。但多数工程审计仍停留在“查错纠弊”的传统层面，审计前缺乏对行业政策、项目特点、运行机制系统性研究，审计重点不突出、计划针对性不强；审计中注重表面问题核查，对问题背后的体制性、机制性、制度性漏洞分析不透彻，未从源头查找问题成因；审计后成果转化不足，审计建议笼统空泛、操作性不强，未能形成“揭示问题—分析原因—完善制度—规范管理”的闭合回路。

　　高质量发展的对策建议

　　●恪守履职准则，坚持依法文明审计在审计

　　工作中，必须将依法作为底线、文明作为准则、规范作为标准，全面提升全过程审计标准化、精细化、专业化水平。一是坚持法定职权范围，把牢依法审计“硬标尺”。审计人员作为执法者，要敢于坚持原则、敢于较真碰硬，维护法律权威。但也要坚持法无授权不可为，在法定授权范围内开展工作，从计划安排、对象确定、组织实施，到问题整改、责任界定、成果运用等环节，务必做到依据准确、程序合规。二是坚持科学规范，拧紧从严监督“安全阀”。审计人员要严格按原则、按政策、按程序实施审计，细化审计进场、现场核查、证据采集、问题定性、报告出具、整改跟踪各环节操作标准，确保每项动作有依据、每份资料可追溯、每个定性有标准，以规范的工作程序赢得审计工作的权威性。三是坚持务实为民，树牢审计队伍“好形象”。在执行审计时，要坚持实事求是、客观公正原则，区分主观故意违规、客观操作失误等不同情形，精准定性、审慎处置。立足工作实际主动向建设、施工、监理单位解读审计政策、说明核查依据、讲解整改标准，在日常工作中适时进行前瞻性风险提示、合规指导、管理建议，既从严监督纠偏，又主动服务赋能，实现刚性监督与柔性服务有机结合，不断提升审计公信力与行业认可度。

　　●走实研究型审计，提升精准履职质效

　　开展全过程工程审计，要善于从健全行业管理、政策制度、体制机制的高度提出审计建议，促进工程建设领域优化制度、规范建设、防范风险、强化监管，发挥审计治已病、防未病作用。一方面是聚焦审计实践，走实研究型审计之路。将研究型审计作为工程审计高质量发展的核心路径，沿着“政治—政策—项目—资金”这条主线，研究项目立项决策机制；研究招投标制度缺陷，分析围标串标、虚假招标的成因与治理路径；研究工程变更与签证管理，防范违规增项、虚列成本；研究资金使用效益，评价项目经济性和质效性。通过研究型审计，从个案问题拓展到行业治理，从整改问责延伸到制度完善，提升审计建设性作用。另一方面是强化成果转化，放大审计治理效能。建立审计成果综合运用机制，对审计发现的共性问题、典型案例进行深度剖析，形成行业审计指南、风险警示清单。同时，要将项目审计报告、审计要情、审计信息，作为实现研究型审计成果转化的重要路径，及时报送党委、政府及相关部门，推动审计成果纳入党委、政府决策参考，为完善工程建设政策、深化行业改革提供依据。

　　●夯实人才根基，锻造过硬审计铁军

　　随着审计监督范围的不断拓展，工程建设行业问题更加隐蔽复杂，必须通过培养复合型人才队伍，才能更好地推动全过程工程审计行稳致远。一是“精准引才”强能力。拓宽选人用人渠道，引进工程技术、造价、法律、信息技术等专业人才，充实工程审计队伍。通过聘请高校、行业协会、相关领域专家，成立工程审计专家库，采取“以老带新”方式，培养人员能力素质，破解专业瓶颈。二是“科技赋能”提智力。积极开展工程技术、造价核算、BIM及大数据应用等专项培训，鼓励审计人员通过人工智能、数据模型等信息手段，帮助处理数据、识别风险、筛查疑点，进而实现对跨层级、跨系统、跨业务的数据挖掘分析，为审计任务提供查证方法和工作思路，实现“人工”向“智能”、“人力”向“算力”的跨越式发展。三是“严考促干”激动力。建立与研究型审计、智慧审计相适配的考核评价体系，将审计建议采纳率、整改推动成效、管理流程优化、风险防范价值等深层效果纳入考核，深化“考事”与“考人”有机融合，引导审计人员从“查问题”向“促治理”转变，建立以成果质量看审计贡献的硬核指标，从而激发审计人员干事创业的内在热情。

　　当前，全过程工程审计虽取得显著成效，但仍面临监督覆盖不广、研究深度不够、智能应用不足等现实困难。在工作实践中必须坚持审计工作的政治属性，立足经济监督定位，做实研究型审计，走实法治化道路，抓实全过程监督，夯实科技化赋能，推动审计从“事后监督”向“全程防控”、从“查错纠弊”向“源头治理”、从“传统人工”向“智慧智能”转型，不断为规范工程建设行业管理秩序，提升审计监督质效，作出审计贡献。

　　作者单位为北京审计中心